19.11.2009

Лохи и видео, или Мартышка и очки

современная интерпретация

Откуда взялось это постоянно повторяющееся утверждение, что по книгам научиться нельзя, а по видео невозможно судить о технике?

Видео предоставляет прекрасные возможности для того, чтобы  ознакомиться с техникой и тактикой любого бойца. Все спортсмены высокого класса имеют обширные собрания видеозаписей своих потенциальных противников. На основании этих записей они делают свои выводы.

Почему я не должен смотреть видео и не имею право делать свои?

Вы требуете от меня моих видеозаписей. А вам-то они зачем, если по видео делать выводы вы не считаете возможным? Моя беда, что я их не вел в то время, когда бился. В то время, когда я был на пике формы, у меня даже видеокамеры не было.

Откуда я эти записи возьму сейчас? На сайте выложены куски моих рабочих записей тех времен. Так как они предназначались для учебника, боя там нет – там только показ движений.

Тем не менее, сейчас полно моих семинаров на дисках – там конечно, даны самые основы,  но это далеко не все, что в КОНТЭНе есть – просто на этих семинарах, которые я делал по договоренности с ШСД,  присутствовали их люди, в большинстве своем совершенно незнакомые с БИ. Тем не менее,  там же были и более опытные практики достаточно высокого уровня, которые задавали специализированные вопросы и пробовали «а что будет, если…» Посмотрите и увидите.

Если вы не умеете смотреть и видеть очевидное, не умеете задавать вопросы и на их основании делать выводы,  то вы либо совершенно неопытный в этом деле дилетант, либо человек, сознательно подталкивающий других к такой позиции.

Вы можете объяснить, почему вы это делаете?

Если вы дилетант, то вам лучше просто пойти поучиться – все равно у кого. Наличие хоть какой-то базы лучше, чем полное отсутствие таковой. По крайней мере, у вас хотя бы появятся критерии оценки и вы наконец-то откроете для себя, как учиться по видео и по книжкам. Уверяю вас, это возможно. Это очень полезно и сильно экономит ваше время и ваше здоровье, давая вам информацию в готовом виде.

Если же ваш интерес состоит в том, чтобы подорвать доверие ко мне,  ради  блага  какой-то любимой вами школы, то я скажу только, что вы совершенно неверно понимаете это благо. Прятать скелеты в шкафу, позволять бездарным «мастерам» стряпать бездарные учебники, переписывая их друг у друга и не прикладывая к этому ни малейшего осмысления передаваемой информации, объявлять секретами те вещи, которые ученик должен знать с первых шагов, чтобы избежать травм и проблем – это никак не может быть благом. БИ, как организации, существуют для их рядовых членов – и не иначе. Люди приходят туда, чтобы получить нечто ИМ необходимое – и не иначе. И дело чести каждой такой организации – вести работу открыто, честно, заранее предупреждая человека обо всех «подводных камнях», и о смысле каждого движения. И если сейчас они этого себе позволить не могут – то зачем они собирали такой огромный штат? Если все эти функционеры не способны внятно объяснить, чем они занимаются и зачем собрались – нужны ли они? И не выиграет ли дело, если их уберут?

Без честного, открытого подхода ни о каком «овладении» чем бы то ни было речи быть не может. Это все равно что «владеть» автомобилем, устройства которого вы не знаете и на капоте которого вдобавок красуется здоровенная фирменная пломба, вскрыть которую вы получите право только тогда, когда поступите на работу на этот автомобильный завод и дослужитесь не менее, чем до начальника цеха.

Вы купите такую машину на таких условиях? Вы поедете на ней на гонки «во славу» этого завода? Сможете ли вы судить о достоинствах или недостатках этого автомобиля – а также устранять их? А что вы скажете, если вам запретят устранять эти недостатки?

Подход КОНТЭНа – это «кунфу для себя», «стиль человека». Школа, стиль – это лишь способ выполнения какой либо работы, набор инструментов для ее выполнения. Я не против ни одной школы, если она рассматривается именно так. Каждый имеет право сам выбирать набор – но и тогда люди могут советовать то или это на основе своего опыта и ИЗВЕСТНЫХ КАЧЕСТВ самих инструментов.

КОНТЭНовский подход – это то, что заставляло человека изобретать орудия, усовершенствовать их, уходя от такого «естественного» животного существования к «неестественным» культуре и цивилизации. КОНТЭНовский подход возможен в любом стиле или направлении, это ЕСТЕСТВЕННОЕ для человека стремление сделать лучше и больше, улучшать свои инструменты и навыки, открывать новое, искать новые ресурсы и осваивать старые. Если ученик не будет подходить к делу так, он никогда не станет настоящим мастером, поскольку мастер – это тот, кто способен «мастерить» сам.

КОНТЭН, как стиль , не был бы нужен, если бы такая возможность существовала в современных БИ, как существовала она в них прежде, когда они были предоставлены сами себе, и существовали именно как «кунфу для себя». Сейчас же КОНТЭН дает мне без помех исследовать и экспериментировать, и никто не может мне сказать, что этого делать «нельзя». Но это не отрицает существования единых принципов, которые присутствуют в любом БИ – наоборот, именно такие исследования, опробование классики «на зубок», позволяют мне их выделять и развивать, а также давать свои рекомендации.

Обращаюсь ко всем,  и к моим сторонникам и к противникам: вместо того, чтобы мешать, или говорить, что не получится, лучше бы попробовали ДОКАЗАТЬ, почему. И вам и мне было бы полезнее. Вы научились бы искать доказательства и правильно их излагать, а я получил бы так необходимую мне информацию – и тут же изменил бы свое мнение, если оно было ошибочным. Я к этому готов. Но готовы ли вы изменить свой подход, если я докажу что прав я? Или вы потому боитесь нормального обсуждения, что не готовы?  Неужели вы думаете, что, объявив меня незнайкой и выдумщиком, вы сможете прекратить тот процесс, который сегодня, когда вся информация открыта, уже вовсе не от меня зависит? Или вы считаете, что некому будет задать вам те же самые вопросы? Какие вы тогда «знатоки», и чего стоят ваши знания, если любой незнайка и выдумщик может задать вам вопрос, на который у вас нет ответа? Я, со своей стороны, отвечаю на любые вопросы, а если ответ запаздывает, то лишь потому, что я физически не могу ответить всем. И огромная благодарность тем, кто берется это делать за меня, объективно предоставляя доступную им информацию. Среди тех, кто понял выгоду объективного подхода, многие имеют высокие даны по каратэ, айкидо, тэквондо – и они вовсе не воспринимают мои выкладки, как ругань, даже если в чем-то со мной несогласны.  Ибо в споре рождается истина – а цели у нас все равно едины: разобраться и понять, расставить все по местам.

В любом случае, кто бы из нас ни оказался прав, огромную пользу получат все те, кто будет следить за этим обсуждением. Это, несомненно, окажет положительное воздействие на популяризацию и развитие БИ. Или вам привычнее думать только о своей выгоде? Уверяю вас - люди будут вам благодарны даже в том случае, если вы окажетесь неправы, - только за то, что вы были ЧЕСТНЫМ, объективно старались найти истину и приводили в своих доказательствах полезную информацию.

Если топор сделан из плохой стали или криво насажен, то советовать приобретать его на том лишь основании, что какой-то Геракл срубил таким топором три гектара леса, не корректно. Хотя бы потому, что никто не слышал, как он при этом матерился. Если у топора ручка не обстругана, то обязательно ли, чтобы она отполировывалась в процессе эксплуатации руками лесоруба, причиняя неизбежные страдания, или ее можно обстругать заранее. И если патриарх, который изобрел топор когда-то, не обстругал ручку – значит ли это, что он не сделал бы этого, если бы знал, как и имел инструменты?

Если бы того же лесоруба снабдить нормальным инструментом, он срубил бы больше. Если того же чемпиона изначально обучать более рациональным и более эффективным движениям, - неужели  он хуже бы дрался?

Чего вы ищете от БИ? ЧУЖИХ побед? Тот победил того, а этот этого? Это подход футбольного телезрителя. Это не научит вас играть. Да и то – даже футбольный телезритель хочет СМОТРЕТЬ матч. Попробуйте просто выключить телевизор и сказать «нечего там смотреть, все равно ты играть не умеешь и таким образом не научишься. А победил «Спартак».

Какова будет реакция?

Если вы ищете СВОИХ побед, вы должны уметь трезво анализировать достоинства и недостатки техники – и не обязательно для этого пробовать их на себе. Более того – иные техники НЕЛЬЗЯ пробовать на себе, прежде чем как следует их не изучишь. Или кто-то здесь этого не понимает?

Лох видит только то, что чувствует между глаз, это так; однако сплошь и рядом это последнее, что он видит или чувствует.

Кто-нибудь из вас хочет оставаться лохом?

Постоянная подмена анализа техники перечислением имен победителей некорректна.

При существующих в спорте правилах (и особенно, когда их специально меняют в «нужную» сторону) здоровый мужик вполне способен побеждать вообще безо всякой техники,  а то и вопреки ей. Победа или поражение – важный критерий – но это не более чем один из критериев. Вспомним, опять же, Токийскую олимпиаду, с которой наши самбисты, выступавшие по дзюдо, увезли бронзу. Проиграли? Ну да,  вроде бы. Но посмотрите, как изменился после этого арсенал Кодокан, какой фурор произошел во всем мировом дзюдо! Классическими были объявлены многие фирменные броски самбо, до того в дзюдо вообще неизвестные.

Вспомним постоянно упоминающиеся бои представителей Оямы с тайскими боксерами. Там тоже имела место победа -  и японцы продемонстрировали несгибаемый воинский дух, продолжая драться со сломанными пальцами, падая и вновь вставая.

Победили? Ага. Вроде бы. Но Куросаки, один из самых старых соратников Оямы, ведущий боец Кекусин-кая, сразу после приезда вдребезги разругался с Оямой и создал свой зал, где начал развивать кикбоксинг. И Рояма, БУДУЩИЙ чемпион Кекусин, тоже ушел в кикбоксинг, а оттуда к Саваи, изучать китайские ВНУТРЕННИЕ техники. А в арсенале Кекусина появилось множество тайских элементов, которые потом штатные летописцы пытались объяснить тем, что-де «Ояма еще в молодости изучал тай-бокс и бился с тайцами»… Где и когда?

А случай с Кэнъичи Саваи, опытнейшим бойцом-практиком китайского таченг-цюань, или Тайки-кэн, стариком, который ходил в зал Оямы и бил там всех без разбора, до тех пор, пока ему не подставили волонтера, который через полчаса после начала боя, пересчитав все углы и получив град ударов, ухитрился пнуть 65- летнего деда в пах – и «выиграл». Это тоже победа? Для Оямы, несомненно, да, потому  что Саваи перестал ходить в его заведение. Но - ПОЧЕМУ перестал?  Для Кекусина, «абсолютной истины» - победа ли это? Конечно, отсутствие Саваи позволило Ояме распространять «свое каратэ» по всему миру, а у Саваи было по прежнему два-три ученика.

Правильно ли это? Истина ли это? 

Уж никак не абсолютная.